Lapkričio 3 d. Plungės rajono apylinkės teisme Probacijos skyriaus iniciatyva organizuotas bendras susitikimas, kuriame dalyvavo ne tik teisėjai, bet ir prokuratūros bei policijos darbuotojai, taip pat ir mūsų savivaldybės meras Audrius Klišonis. Kalbėta apie nuteistiesiems teismo paskirtų į pareigojimų vykdymą, taip pat išsakyti į vairūs pastebėjimai, kokios yra problemos ir kaip būtų galima pagerinti darbą tarp institucijų.
Po teismo pirmininko Vaido Gasiūno pasveikinimo susirinkimą pradėjo Sigutė Šakinienė – Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, veikiančio Plungės rajono ir Rietavo miesto savivaldybių teritorijose, inspektorė (ši, Kalėjimų departamentui pavaldi į staiga, vykdo teismų nuosprendžius ir nutartis nuteistiesiems dėl probacijos, viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmių, yra atsakinga už į pareigojimų ar draudimų kontrolę bei priežiūrą – aut. past.). Inspektorė kalbėjo apie jų tiesioginį darbą, užsiminė, jog jų tarnybos priežiūroje esančių nuteistųjų vis mažėja – šiuo metu yra 156 asmenys. Rietave, kaip pastebėjo inspektorė, situacija dar geresnė – ten išvis greitai gali nelikti nė vieno nuteistojo.
Meras A. Klišonis domėjosi, ar turime apykojes nešiojančių nuteistųjų? Kaip žinia, pagal Probacijos į statymą pirma laiko iš kalėjimo paleistiems asmenims ši elektroninė stebėjimo priemonė gali būti pritvirtinta ant kojos. S. Šakinienės teigimu, tokia intensyvi stebėjimo priežiūra šiuo metu pas mus netaikoma nė vienam nuteistajam. Tiesiog nėra kam jų uždėti, nors inspektoriams būtų labai patogu – nereikėtų vykti ir tikrinti stebimo žmogaus, ar jis yra namie. Tik prieš porą metų du tokie asmenys buvo, bet po kelių mėnesių apykojės jiems buvo nuimtos.
Nuteistus asmenis, kuriems teismas paskiria į pareigojimus naktimis būti namuose, tikrina ir Probacijos skyriaus inspektoriai, ir policija. Pastaroji – daug dažniau. Institucijų atstovai neneigė, jog kartais asmuo dėl nesusikalbėjimo keliamas net du kartus per naktį , tačiau pasitaiko ir taip, jog niekas neatidaro durų. Vėliau nuteistasis aiškina negirdėjęs beldimo. Inspektorė S. Šakinienė pareigūnų prašė pabaladoti stipriau. Policijos komisariato viršininkas Saulius Vaičekauskas tvirtino, jog tikrai ne visi nuteistieji laikosi apribojimų. Kartais savo sūnelius „dengia“ ir mamos.
Baudžiamąsias bylas nagrinėjantis teisėjas Virginijus Gedeikis atkreipė policijos pareigūnų dėmesį į tai, jog į vykio vietoje turėtų būtų išsaugoti daiktiniai į rodymai. Kai naminukę varantis pilietis, atvykus pareigūnams, spėja išspardyti statines su degtine, teismui sunku nustatyti, kiek tos degtinės buvo ir ar tikrai ten buvo svaigalai. Taip pat policininkų pasiteirauta, kodėl šie neišardo bravorų ir nesunaikina talpų? Po kurio laiko žmogelis vėl verda naminukę ten pat, ir vėl jo laukia teismas. Teisėja Irena Šeškauskienė dar stebėjosi, negi policijoje išvis yra tik vienas pareigūnas – buvo atvejis, jog turėjęs liudyti byloje, policininkas staiga gavo iškvietimą, atsiprašė ir išskubėjo į į vykį . Bylos nagrinėjimą teisėjai teko atidėti.
Policijos komisariato viršininkas S. Vaičekauskas žadėjo į pastabas atkreipti dėmesį . Kalbėjo, jog yra tokių bravorų, kuriuos, norint išardyti, tektų griauti namo sieną. Išvežti penkių tonų suvirintas talpas – ne jų jėgoms. Arba kaip privažiuoti prie fabrikėlių, kurie į rengti pelkynų viduryje? Be to, išvertus kokias tris tonas raugo miške, policijai gali atsirūgti nuo aplinkosaugininkų… „Kai fizinės galimybės leidžia – išvežame, bet kartais reikia malūnsparnio. Nė vienas bravoras nebūna į rengtas prie gero kelio. Su į mone „Palska“ esame sudarę sutartį dėl išvežimo, bet ir jų galimybės ribotos“, – tvirtino pareigūnas. Pritardamas kolegai, Rietavo viešosios policijos poskyrio viršininkas Vaidas Kurmis prisiminė, jog anksčiau plastikines talpas jie galėdavo sukapoti, o susidoroti su metalinėmis yra sunkiau.
Kalbėta ir apie konfiskuotus automobilius. Plungės policijos vadovas tikino, jog konfiskuojamos transporto priemonės jiems „kerta per kišenę“. Teismo pirmininkas V. Gasiūnas patarė iškart netempti pažeidėjo automobilio į saugomą aikštelę, o palikti to žmogaus kieme. Tiesa, suabejota, kad, teismui priėmus sprendimą automobilį konfiskuoti, transporto priemonės gali ir nebebūti… Pareigūnas V. Kurmis sakė, jog rietaviškiai tikrai neskuba transporto priemonių konfiskuoti. S. Vaičekauskas teigė, jog plungiškiai laikosi generalinio komisaro nurodymų.
Meras A. Klišonis pasidžiaugė, jog teisėsaugos institucijos tarpusavyje randa bendrą kalbą, sprendžia iškilusias problemas bei ieško sprendimo būdų. Jis užsiminė, jog pareigūnų darbo palengvinimui vienas iš projektų būsiantis šiuolaikinių, modernių vaizdo kamerų į rengimas mieste. Dabartinės jau tikrai ne visos veikia ir yra techniškai pasenusios. Imamas pavyzdys iš Visagino, kur stebėjimą atlieka ne policija, o socialinė į monė. Tiesa, šis miestas į tai investavo bene porą milijonų litų, bet meras patikino, jog mes padarysime dar geriau!
Informacija parengta pagal laikraščio „Plungės žinios” medžiagą